展开再融资的上市公司，步入密集的方案修改潮。 7月22日晚，“以定减新规战投第一单”凯莱英修改了再融资方案，将锁住价引进战投方式改动为询价以定减，股份对象也由低瓴资本“唯一股份”改动成“不多达35名特定投资者”。 在此之前，凯莱英对于“低瓴资本否能被确认为战略投资者”早已进行了精细的论证。
7月23日，凯莱英较低进逾4%，但随后跌幅收窄，融合当天收盘，凯莱英下跌0.78%。 这一信号，让不少市场人士大吐“投资风向变化”“18+8战转被按停止键”。 事实上，早在6月初，九强生物、中成股份调整再融资方案，战略投资人强迫缩短瞄准期至36个月时，市场就已闻到了如今的局面。
21世纪经济报导记者此前报导《A股再融资再起波澜：瞄准期缩短审核更加慢？股份对象“强迫”锁住三年谓之争议》，曾透漏，上市公司宣告战投瞄准期更改是与监管部门交流后的结果。 凯莱英以定炎症逆再次引起市场哗然。 7月23日，华南一名中型券商投行人士也向记者证实：“是有窗口指导”“之前我们就感觉不对，改为竞价了”。 企业密集改为方案 凯莱英的遭遇只是“18+8战投”政策失和的一角。
早在7月13日晚，康辰药业、药石科技分别退回了公司2月下旬、4月中下旬公布的“18+8战投”非公开发行股票申请人。 二者的中止原因皆是“监管政策及资本市场环境的变化与公司目前的实际情况，综合考虑到内外部因素后作出的谨慎决策”。 同时，两家公司又同时公布了新的以定减预案，其中，药石科技的发售方式从锁价定减调整为瞄准期6个月的询价以定减，发售对象由中止方案的“兴全基金”调整为“不多达35名特定投资者”。
康辰药业的发售对象从“王锡娟、公司第一期员工持股计划”调整为“王锡娟和CBC投资（康桥资本掌控的康桥四期美元基金的全资孙公司）”，瞄准期从18个月缩短至36个月。 不过，彼时由于“员工持股计划”“公募基金”等能否与上市公司产生战略协同性不存在一定的争议，这两家企业方案的更改并没在市场上引起较小波澜。
近日，凯莱英、欧菲光等企业以定减方案的调整，引起了极大争议。 7月22日晚，欧菲光也调整早前公布的非公开发行A股股票方案，某种程度是将锁住价定减改动为询价以定减，发售对象从“还包括建投集团和合肥合屏在内的合乎中国证监会规定的不多达35名特定对象”改动为“合乎中国证监会规定的不多达35名特定对象”，瞄准期为6个月。
“低瓴对于凯莱英，建设集团对于欧菲光而言，是有较为强劲的战略协同意义的，这两家企业的方案也被打回去，风险认同逆了。”华南一家产业基金人士回应。 随着上述企业密集转入方案调整阶段，不少上市公司的再融资大概率也将面对变数。
Wind数据表明，再融资新规公布以来，有数617家上市公司公布了再融资预案，其中正处于长时间审查状态，以定减目的为“引进战略投资者”，且使用“18+8战投”方式的企业高达57家，其中牵涉到腾讯、阿里等多家大型企业。 而在这轮定增潮中，低瓴资本十分社会各界，除了凯莱英之外，低瓴资本还白鱼斥资大约3.93亿元参予凯利泰的定减，瞄准期也是18个月；白鱼耗资大约100亿元入局宁德时代以定减、白鱼摘得健康元21.73亿元以定减、白鱼参予广联达瞄准期为18个月的定增、白鱼耗资6.45亿元股份国瓷材料以定减发行股票。
“18+8战投”定增的争议 本报记者从投行、投资机构等人士处了解到，使用“18+8战投”以定减模式的企业中，多数项目面对后撤材料或改动方案。 而早已提早将瞄准期缩短至36个月的九强生物、中成股份，再融资方案陆续取得证监会核准国家发改委。 7月20日取得证监会审查通过的宁波港再融资项目，使用的虽然也是锁住价定减，但发行价为“定价基准日前20个交易日公司A股股票交易均价的九折”，瞄准期为36个月。
种种迹象表明，关于再融资中“18+8战投”政策的监管风向已大逆，随之而来的市场争议也四起。 有业内人士指出，此次监管风向变化或对市场预期导致一定阻碍。
从前述案例来看，大多数企业改动再融资方案主要从两方面抵达，一方面是缩短瞄准期，另一方面则是将锁住价发售调整为6个月瞄准期的竞价发售。 华南地区另一家中型券商投行部负责人对本报记者认为：“竞价发售看上去公平，但是不会损失确实的长线投资人，特别是在是引进国有资金、保险资金，价格不锁流程不了过，这是一个市场效率问题。
” “定价发售是一个很好的制度，但是条件敲得太宽了，导致市场无法区分‘以投机为目的的定价发售’和‘以投资为目的的定价发售’，才经常出现今天的局面。”前述负责人补足道。 资深投行人士王骥跃认为：“再融资规则如果显然不合理，那也应当要调整，但是应当在制定规则时谨慎，而不应在规则实施后打补丁，更加不应弃到窗口指导。” 在王骥跃显然，对于战投锁价发售，董事会基准日打8折锁36个月更加合理些，用长年股权来确认战略投资者身份，比去确认资金性质或否有实际产业扶植更加靠谱。
战略投资者应当是个通行概念，不应当因再融资和IPO品种有所不同而有差异，合乎科创板创业板战投标准却不合乎再融资战投标准，是不合理的。 “上市公司发展，有可能必须产业链上下游的产业资本的战略投资，也有可能必须专心于行业的金融资本或PE资本的投资，国家集成电路产业基金的投资当然是战略投资，而低瓴资本这样的也可以是战略投资者。
”王骥跃补足回应。
本文关键词：ballbet体育官方网站,“,18+8,战投,”,政策,刹车,早有,迹象,57家
本文来源：ballbet体育官方网站-www.decokasamuebles.com
